科尔比·埃德蒙兹和卡梅隆·莫斯伯格著
波士顿大学多名图书bobapp馆工作人员被拒绝在春季学期提供全面的工作场所住宿，尽管他们的健康状况和之前秋季学期的让步。
马萨诸塞高等教育学院工会在推特上这是一位图书馆员工收到的邮件截图，邮件中宣布了这一消息。电子邮件显示，获得部分批准的员工必须每周亲自工作一定时间。
美国汽车工人联合会(uaw)当地2324工会副主席、文理学院核心课程行政协调员扎卡里·博斯(Zachary Bos)表示，上周，波士顿大学图书馆的几名员工要求下学期完全远程工作的请求遭到了拒绝。
博斯说:“他们在处理电子表格，他们在与供应商打交道，这些都是电脑工作。”“没有理由让他们面临这种不必要的风险。”
穆加尔纪念图书馆的一名工作人员——他不是波士顿大学图书馆的代表，要求保持匿名——有一种预先存在的疾病，并与一个高风险的人住在一起。尽管他们从3月份开始远程工作，但最近他们的春季全面工作调整请求被拒绝了。
这名工作人员获得了部分住宿，这意味着从下个月开始，他们每周将亲自工作两次。他们说，由于感染COVID-19的风险增加，他们经历了“神经崩溃”。
他们说:“这就像一个床架在几个地方碎了，有人用管道胶带把它重新组装起来，然后再涂上一层镀铬。”“然后你有了这个床架，镀铬涂层就开始融化了。这就是现在在图书馆的感觉。”
在他们的住宿和其他人的住宿被拒绝之前，这名工作人员说，图书馆领导和其他大学管理人员让图书馆工作人员“经历了艰难和艰难”，使他们难以远程工作，并且在如何开展工作方面存在误解。
这名工作人员说，过去几个月一直在家工作，他们的工作与疫情前一样，他们没有理由呆在实体图书馆。
“没有任何变化，”他们说，“我承担了一些责任，但这些责任都不需要我亲自出席。”
博斯说，许多教师都反对继续“随时随地学习”的面对面学习体验，因为它没有提供理想的学习环境。他补充说，要求员工返回校园是没有必要的，因为有些人并不在面向学生的岗位上工作。
博斯说:“我认为，在波士顿大学所有不同的就业部门，重新安置校园的决定没有得到公平对待。”bobapp“那些没有权力，但又首当其冲要做决定的人不高兴。”
博斯说，哈佛大学决定创建一种混合学习模式，并重新开放校园，可能是出于财政和提供完整住宿体验的愿望，以减少学生的学费退款。
博斯补充说，波士顿大学可能担心教师们会证实完全远程工作是可能的，他认为波士顿大学和其他雇主认为这是一场“管理噩梦”。
博斯说:“如果你是一名低薪员工，在没有现场主管的直接监督下，你无法胜任行政工作。”“在我们成员的工作方式中，存在着阶级、不平等和不公正。”
博斯自己也有一个完整的工作场所——他患有自身免疫性疾病，他说这使他面临更大的健康风险。然而，接受这种调整的过程很简单:博斯要求他的主管在家工作，他做到了。
博斯说，波士顿大学图书馆的雇佣政策与该部门对多样性、公平和包容性的承诺相矛盾，因为非管理职位的员工是不成比例的多样化。
“我们有(有色人种)小时工，”博斯说。“他们被要求接受不必要的风险。我没有看到股权得到改善。”
Daniel Star，哲学副教授，《谨慎行事》的运营者和编辑博客，教授和其他bu附属人员在这里评论和批评大学的政策。
斯塔尔在秋季和春季都获得了完整的工作场所住宿，她说图书馆员可以在家完成大部分工作，对于那些被归类为高风险的人来说，没有得到完整的住宿是不可接受的。
“这些案例中最令人担忧的是，那些在秋季因医疗原因申请了工作场所调整申请的人，现在发现他们在春季没有得到适当的批准，”斯塔尔说。
中国科学院的大一新生薇薇安·戴(Vivian Dai)在看到Mass Union Faculty的推特后，在推特上表达了她对波士顿大学图书馆的决定的不满。
戴说，LfA只迎合在校本科生的需求，而忽视了教授。
“没有‘随时随地教学’的选项，”戴说，“所以在整个情况下，教师们真的面临着失去教学自主权的问题。”
戴在家里度过了秋季学期，但她表示，她最初的想法是正确的，即校园体验不会辜负大学的承诺。
戴说:“在大流行期间，不可能恢复正常。”“不可能有正常的课程，也不可能有正常的用餐或图书馆体验。”
Star和其他1600多名波士顿大学的学生、教师和相关人员签署了一份协议请愿书为了给教授们提供类似于LfA的工作灵活性，但Star表示，波士顿大学的管理部门一直无视他最初公开的请愿书信以及所有的电子邮件通信。
“决策是由高层做出的，”斯塔尔说，“然后强加给每个人。”
自波士顿大学开学以来，校园里已经有700多例冠状病毒病例测试八月初。在这些积极案例中，30%是员工。
斯塔说，COVID-19疫苗将影响大流行的进程，但在未来几个月重返校园时，仍有很高的风险。
斯塔尔说:“目前，大学对那些不需要在校园内工作的工人施加压力，这看起来真的很奇怪。”
博斯说，让图书馆工作人员有机会接触病毒的想法是“奇怪的”。
博斯说:“我们在研究、阅读和学习中都要求助于图书馆、书籍和学术体系，这是大学经历的核心。我们的图书馆专业人员将面临不必要的风险……这种想法是没有道理的。”
波士顿大学发言人科林·莱利拒绝置评。在本文发表时，波士顿大学图书馆没有回复要求置评的多封电子邮件。
请注意“住宿”这个词。这是一个与ADA相关的术语，这个过程不属于ADA。“调整”一词是在命名这个项目时特别选择的。住宿和调整的指导方针是不同的。
当数以百万计的人失业，被迫关闭他们的小企业时，还有数以百万计的人正在竭尽全力争取不去上班。
只有在美国。
这项政策令人尴尬。谢谢大家的分享，谢谢你们对波士顿大学图书馆员的爱和团结
阅读这篇文章。没有人试图逃避工作。这些工人正在远程工作，这是该校此前基于疾病控制与预防中心认可的健康脆弱性类别而允许的。问题是为什么大学现在强迫他们亲自工作。这似乎是一项特别无情的政策。像你这样的评论显示出你对他人缺乏同情心。
非常感谢你和我谈论这个问题!老实说，看到波士顿大学图书馆把他们的员工当作可抛弃的人来对待，真是太可怕了。作为一名学生，尤其是一名不在校园的学生，我知道图书管理员这学期远程工作做得很好，学校没有理由让他们的员工这样处于危险之中。
作为一名每学期都依赖于BU图书馆和BU图书馆工作人员的教师，我可以证明，BU图书馆的工作人员在远程工作和为我和我的学生提供远程服务方面做得非常出色。那么，为什么他们中最脆弱的人被迫回到校园呢?除了诸如“战略计划”和“共同价值观”等空洞的口号外，大学图书管理员K.马修·戴姆斯未能阐明原因。他在波士顿大学图书馆所创造的是一种恐惧和报复的文化。
在这种情况下，我还担心戴姆斯对图书馆工作人员的指示，即他们不能与新闻媒体成员交谈，包括作为波士顿大学内部主要沟通手段的《每日自由新闻》和《今日波士顿大学》等出版物。bobapp很难想象这些工作人员下个月还会回到穆加尔，传递赞美信息自由和言论自由的海报。这些自由是高等教育的核心价值。当一所大学在自己的社区内限制信息流动时，这说明了什么?非常讽刺和令人担忧的是，达姆斯一边援引这些“共同价值观”，一边又蔑视它们，尤其是作为他强迫员工的理由之一，这些员工在我们的机构中已经很少有发言权，但他们为公司做出了如此多的贡献。
我是波士顿大学校友，曾在Mugar工作过，那里的员工是我有幸共事过的最贴心、最随和、最熟练的人。波士顿大学再一次显示出它的能力主义、贪婪和偏执的倾向。没有人需要为此冒生命危险，当然也没有人应该被迫为此冒生命危险。考虑到波士顿大学的官僚作风和资金，他们完全有能力想出办法，不把员工当作一次性的“人力资本”来对待。
本学期，教职员工的积极性通常高于教职员工和学生。没有必要让员工或bu的任何人面临不必要的风险。在大流行完全结束之前，波士顿大学的经历将不会一样，试图强迫教职员工回到面对面的工作中，试图接近covid前的经历是徒劳的，而且可能是危险的。如果我们减少图书馆的服务，波士顿大学的学生可以生存下来，但如果图书馆工作人员的家人因为接触到波士顿大学而感染了新冠病毒，他们可能就不行了。
bobapp波士顿大学的这一决定显示了他们的真面目。显然，COVID安全不是他们的首要任务。图书馆的工作人员在帮助学生提供在线服务方面做得非常出色，为了让波士顿大学看起来更好而强迫他们回去是令人尴尬的。这场大流行病不仅没有结束，而且越来越严重。波士顿大学的学生将站在工作人员一边，支持他们反对这种明显的不公正和不必要的残忍。
这是波士顿大学管理部门做出的一个极其糟糕的选择。bobapp正如我们所看到的，图书馆的工作人员非常有能力履行他们的职责和虚拟工作，不应该在全球大流行期间被迫冒着健康和安全的风险。对于一所声称认真对待疫情的学校来说，在完全知道教职员工面临风险的情况下做出如此粗心的决定，令人震惊。不幸的是，这一决定似乎不仅会引起员工身体健康的担忧，还会引起他们的心理健康担忧，因为可能接触的压力和焦虑相当高。