1987年，一名英国枪手杀死16人，半自动武器随即被禁止。1996年发生校园枪击案后，大多数手枪被禁止使用。现在英国是发达国家中枪支死亡率最低的国家。
2022年5月24日，美国德克萨斯州乌瓦尔德市Robb小学发生大规模枪击案，造成21人死亡，其中包括19名儿童和2名教师。在那之后的13天里，全国各地又发生了33起大规模枪击事件。
同样的问题被提出，同样的论点被提出，同样的抗议被提出。然后我们就忘记了。然后它会重置。枪支管制是防止暴力的合理措施，但在政府决定关心之前，对改变的乐观态度是一个沉默的点。
第二修正案于1787年写入宪法，保护所有美国公民拥有武器的权利。当然，这条规则是在枪是需要30秒装填的火枪时制定的。相比之下，在乌瓦尔德枪击案中使用的AR-15自动装填，每分钟可以发射60发子弹。尽管如此，按照白宫自己的描述，修改宪法是“相当繁重的”。为了简化一个冗长的解释，国会中的很多人必须同意，这是美国人不擅长的事情。
所以禁枪已经过时了。下一个合理的步骤可能是常识性枪支法律。众议院司法委员会计划考虑将购买半自动步枪的年龄提高到21岁的一揽子建议。虽然是一小步，但这将是一个有价值的功能，因为自2018年以来，9起最致命的枪击事件中有6起是由21岁以下的人犯下的。但是，即使是这个小小的举动也遭到了犹豫。过去，温和的民主党人在枪支法律问题上与共和党人一起投票，使本已微弱多数的民主党人面临进一步的损失风险。
政府中那些不相信任何形式枪支管制的人提出的一个经典论点是，枪支不会杀人，是人杀人。随之而来的建议是，真正需要讨论和纠正的是心理健康的方法。尽管有这种情绪，但它提出了一个问题:为什么这种情况只发生在美国?如果人们真的会找到杀人的方法，而不管有什么武器，那么为什么在禁止或立法枪支的国家没有发生同样数量的大屠杀呢?
除了反对枪支管制的理由之外，我们还在努力同化。枪击事件发生后，政府官员没有采取主动措施，而是鼓励采取被动措施。在恐怖的校园枪击事件发生后，这些解决方案可能以透明背包、金属探测器、防弹门、防弹背包、武装教师或学校警察的形式出现。这是枪支管制辩论的顶峰，引发了病态的挫败感，因为很明显，他们不想让问题得到解决，他们只是想让学生们自己处理。
令人不安的是，如今有很多年轻人都有这样一个故事:在高中时，一个活跃的射击训练感觉有点太真实了，在15岁、16岁或17岁的成熟年龄，他们被迫面对死亡。然而，大规模枪击事件并不仅限于学校。
他们还袭击了杂货店，比如在纽约布法罗以黑人为主的社区，有10人被杀。它们延伸到教堂、购物中心、电影院、人行道，因为没有任何地方是绝对安全的。
美国人民被一个冷漠的政府所摆布，它将全国步枪协会的捐款置于人命之上。关于枪支管制的争论与自由关系不大，而与道德关系很大。每一次我们恳求，每一次我们抗议，但事实上，在你意识到它永远不会到来之前，你只能请求那么多次帮助。
