前几天，我告诉我的朋友，当有人称赞我的职业道德时，我感觉有多好。她停顿了一下，问道:“当我们说一个人有良好的职业道德时，是什么意思?”
Cari Romm在“有一种东西叫职业道德太多了，”职业道德被认为是一种“二元”特征，即“拥有它是好事，没有它就不是。”
从表面上看，拥有良好的职业道德似乎比缺乏职业道德要好。也就是说，如果我不认识到被激励和追求目标的价值，那将是荒谬的。
但是，职业道德已经超越了个人对实现某些目标的奉献精神的指示。这变成了一种有害的“先入后出”的心态，长时间的工作被错误地等同于更好的表现。
我们看待职业道德的二元方式是“有就好，没有就不好”，这会导致危险的后果。不像其他二进制，如黑夜和白天或冷和热，没有办法定义这个二进制的边界。
我们必须停止为有良好职业道德的人鼓掌。
像职业道德这样复杂的东西——它本身是由许多其他特征组成的——不能简单地归结为好或坏。
这种说法延续了一种危险的模糊二元对立，让人们为了说服自己和他人而过度工作，让他们相信自己是理想的、良好的职业道德群体的一部分。
2019年，每周工作50至59小时的美国人中有60%感到工作过度，而每周工作60小时以上的人中有77%感到工作过度。自大流行以来，这种倦怠感只增不减。
我们很难摆脱这样的观念:我们工作得越多，我们就越好。多年来，这种心态已经根深蒂固，当像迈克尔·布隆伯格这样的亿万富翁说:“我并不比别人聪明，但我可以比你努力工作——我对你或任何人成功的关键是确保你每天第一个到公司，最后一个离开。”不要午休或上厕所，你要继续工作。”
科罗拉多州立大学(Colorado State University)的心理学家迈克尔·斯蒂格(Michael Steger)将我们对职业道德的理想化描述为“内化”的过程，在这个过程中，努力和坚持工作的重要性通过多年来人们告诉你它的重要性而变成了教条。
我们需要质疑我们的职业道德观念和“先进后出”的文化。当我们赞美某人的职业道德或他们似乎持续不断的生产力时，我们必须停下来想想我们在鼓掌的是什么。
Romm在她的文章中继续说道:“当工作本身是好的信念转变为停机本身是坏的想法时，就会发生不健康的事情。”
当我们以职业道德的名义牺牲自己的心理健康时，我们真的更有效率吗?我们的长时间工作会产生更大的结果吗?
正如你可能猜到的那样，研究结果是否定的。波士顿大学(Boston Unibobappversity)的艾琳•里德(Erin Reid)进行的一项研究发现，每周工作80小时的员工和假装工作80小时的员工的绩效评估并无差异。换句话说，经理们更关心的是工作时间，而不是实际表现，工作时间过长实际上并不会在工作中取得更大的成功。
大量证据表明，过度工作不仅会对员工的心理健康和生活质量产生负面影响，还会对企业产生负面影响。根据华盛顿公平增长中心发布的一份报告，“长时间工作与生产率增长下降有关”，“过度工作降低了对其他工人的需求，这意味着更少的工作机会。”
基于这些原因，我决定不再夸奖别人的职业道德。我也下定决心不再和别人比较我在学校或工作上投入的时间。
通过这样做，我摆脱了对彭博永续教条的承诺，即过度工作将在某种程度上向自己和他人证明，我致力于实现自己的目标，因此值得一次面试、一次晋升，甚至只是自我验证。
当我们赞美某人孜孜不倦的职业道德时，我们需要问问自己，我们在赞美或羡慕什么。
如果职业道德是不健康的，我们还能认为它是好的吗?如果以个人的心理健康和个人承诺为代价，甚至以公司的产出为代价，那么职业道德又有多好呢?
