银行业是这个世界上我们每周都会用到的众多奇特功能之一，但我们大多数人对它的实际运作知之甚少。因此，当一家大型银行的倒闭登上新闻头条时，它产生的结果似乎几乎是随机的。
然而，在幕后，硅谷银行的失败与欧洲银行和海外创业公司的问题之间存在明显的因果联系。他们强调了在面对区域化经济体系的呼声时，维持美元和科技霸权的重要性。
银行的操作确实相当复杂，但它们可以归结为一个简单的原则:以一个价格买进，以更高的价格卖出。银行对存款支付的利率较低，而对贷款等贷款收取的利率较高。
这个差价基本上就是他们的利润。更具体地说，银行的大部分利润来自于投资短期和长期国债。当这些资产价值下降时，比如利率上升时，这些价差就会缩小，甚至可能变成负值。
问题在于，银行借出的很多资金流动性不足，无法在利差下降时在短时间内轻易收回。当利率上升时，由于市场上突然大量出售债券，长期债券和其他安全投资不可能没有损失地出售。
对整个银行体系的冲击可能导致其他银行所持资产的价值下降，从而引发问题。瑞士信贷(Credit Suisse)就是这样。由于美联储大幅加息，瑞士信贷刚刚被间接出售给瑞士联合银行(Union Bank of Switzerland)。
长期以来，美国一直握着全球金融的舵柄。自布雷顿森林体系以来，美元作为全球储备货币的地位一直至高无上，即使是在1971年转向金本位制之后。
有些人可能会说，这种控制太强大了，美国对其他国家的经济影响太大了，但我觉得这种片面的观点忽略了中央集权对交换的价值。持久性和共同性创造了保证和信任——两者对贸易都至关重要——尤其是在高度精细的现代金融体系中，这种体系往往由衍生品之上的衍生品构成。
还有哪个国家或国家集团能像美国那样保证社会、经济和安全的稳定?尽管美国可能不完美，但它是作为储备货币和经济活动焦点的唯一选择。
美联储提高利率可能会让外国银行陷入混乱，而外国银行对我们自己的影响要小得多，但当另一个选择是一系列孤立的经济中心时，这种权衡是值得的。
另外一个角度是科技的作用- - - - - -美国作为发展新技术的领导者，其影响力也很大。这项技术为美国赚了很多钱，但它也使世界其他地方受益。当然，硅谷银行(Silicon Valley Bank)位于这一三角洲地区。
然而，该银行的倒闭也使许多国际初创企业处于危险的境地。例如，印度就受到了相当严重的打击。由于现金紧张，一些公司在资金耗尽或需要筹集新融资之前收回资金的时间有限，这将进一步给它们的资产负债表带来压力。
看到印度公司因美国银行倒闭而陷入动荡，这进一步引发了对美国影响力的批评，但这同样是被误导的- - - - - -如果没有美国的平台和融资，这些公司根本就不会存在。有理由认为，为一个地区的金融体系提供缓冲，可能会稳定全球金融体系，但这样做的代价将需要大规模重组。
报道和评论实际上是经济崩溃的一个积极方面。抛开所有关于美国影响力下降的浮夸言论不谈，媒体的报道一直是公正和诚实的，没有夸大问题，也没有散布让世界陷入完全恐惧的虚假谣言。
如果我们要成功地在这几十年由技术引发的快速变革中保持全球稳定，一个强大的核心实体是必不可少的，就目前而言，我认为美国是能够扮演这一角色的唯一选择。
