社论:市长的错误信息——一个回到19世纪的时间胶囊

如果说上周大量北端餐馆老板声称受到歧视并闯入新闻发布会的事件揭示了什么的话，那就是市长吴亦凡(Michelle Wu)的政策引发了越来越多热情激昂的批评人士，他们急于表达自己的不满。这也许就是为什么最近不满团体对她个人生活的侵犯已经从她的门口转移到了她的大脑里。

3月26日，波士顿环球报报道称，在过去的几个月里，关于吴亦凡精神稳定的传言一直在发酵。这则谣言已经被证明是完全错误的，它声称吴因巨大的政治压力和家门口的抗议活动而恐慌发作。在网上评论和右翼网络的政治培养皿中，流言进一步恶化，包括一场所谓的住院治疗。

这篇文章的重点并不是要喋喋不休地谈论那些在中学时散布关于你的谣言的成年女孩所散布的公然的错误。渴望点击的媒体机构和希望获得媒体关注的另类右翼团体之间的爱情是有毒的，也是我们的编辑委员会以前叫过。

相反，围绕吴奇隆的最新争议需要研究的是，为什么恐慌症的指控成为了批评市长的首选武器。

批评吴京的人用虚假的恐慌发作来证明她的无能。显然，他们——以及其他许多急切地跳上错误信息列车的人——在恐慌发作和某种令人瞠目结舌、不可原谅的软弱之间划出了一条直接的界限。

他们还基于一种过时的信念，即恐慌症发作是吴女士自己的错。还有什么能让波士顿人相信，她所谓的住院使她成为一个不称职的领导人，而不是一个面对压力工作的可以理解的反应的人?

我们不要忘记，恐慌症对普通人群来说是相当普遍的，在当今相互联系的社会中，焦虑是一种越来越普遍的疾病。对于那些仍然认为看心理医生是一种低语的交流方式的人来说，是时候认识到心理健康问题不会让你成为一个坏人或一个不称职的人。

当然，公民有权知道他们的领导人是否丧失能力或无法履行职责。但吴京这次危及职业生涯的医院之旅，不过是匿名网友的臆想。这位具有开拓性的政治家一次又一次地证明了自己的能力和冷静——即使一群煽动者让她和她的孩子遭受言语辱骂，而且很可能因为他们的疫苗接种状况而受到COVID-19的攻击。

除了利用围绕心理健康的持续耻辱之外，这个谣言还掩盖了关于女性掌权的旧式观念。还有什么比暗示一位女性政治家情绪不稳定、精神脆弱而无法承受压力更好的诋毁方式呢?显然，造谣者对《布里奇顿》第二季的发布有点太认真了，因为这种指责感觉直接来自于19世纪关于女性“歇斯底里”的专著。

唱反调的人——通常来自政治光谱的某一方——已经不是第一次利用谣言来证明他们先前存在的偏见了。2004年，阴谋论者指责前总统巴拉克·奥巴马是一名未公开的穆斯林，并隐瞒了他出生在肯尼亚而不是他的家乡夏威夷的事实。

这些谎言背后的指导思想是奥巴马明显不是美国人。然而，他的反对者选择用虚假的公民身份指控来为他们的情绪辩护，而不是承认这是因为他是黑人。同样地，批评吴恬敏的人也将他们认为她情绪不稳定、能力不足的看法转化为住院的谣言，而不是明确地将这种偏见归因于她的有色人种女性身份。

但现在她的对手们维多利亚时代的观念已经明朗了，吴亦菲所遭受的侮辱有多少可以归咎于她的种族和性别呢?公平地说，吴的政策是前所未有的进步，她也没有回避用有争议的解决方案来解决热点问题。这无疑比她的前任招致了更多的批评。

但是，如果市长的名字是伊恩·爱尔兰，抗议者真的有胆量在早上7点出现在市长的前廊吗?他们会站在WBUR外面骂他吗坏人爱尔兰盖尔语?波士顿可能已经进步到足以选举吴，但它还没有进步到足以以基本的人类尊严对待她。

面对这些攻击，吴的回应让人看到了希望。不管你对她的政策有什么看法，从平静地反驳谣言到精心安排的公开露面，吴恬敏一直在证明自己是一位有能力的政治家。

与此形成对比的是前总统唐纳德·特朗普。在被指控性侵多名女性后，特朗普以一场情绪化的咆哮作为回应，堪比特丽莎·佩塔斯(Trisha Paytas)臭名昭著的厨房地板故障。对比这两位政客在可信度受到攻击时的反应，无疑显示出他们性格上的鲜明对比。但讽刺的是，只有当我们看看社会信任的二人组中的哪一个是它的领导者，而我们在每一个转折点都在怀疑哪一个时，我们才会发现这一点。