上周，我试图在我的专栏中回答波士顿大学的一个谜题，那是关于大学对校园住房中的抑郁学生的政策。从那以后，我收到了关于这个问题的反馈，主要是来自学生的感言，他们说自己是住房政策的受害者，该政策对抑郁症患者残酷而麻木不仁。一群这样的学生希望教育波士顿大学社区有关精神疾病的知识，并为那些受影响的人提供支持系统，他们成立了一个名为“无畏”的组织。
波士顿大学发言人科林·莱利给出的解释是，学生被要求离开宿舍不是因为他们被诊断患有精神疾病，而是因为任何具体的有害行为。从理论上讲，这项政策似乎是合理的，与我们所有人签署的住房合同(顺便说一句，该合同今天到期)一致。然而，当在实践中检验时，该政策的影响是严重的后果。
住房政策中对抑郁症学生最令人担忧的因素是住宿助理的角色。在这样一个庞大的、官僚主义的社区里，一些学生把ra视为获取校园资源信息的唯一方法。如果我遇到了问题，无论是与我自己，还是与我的室友或朋友，我的第一个冲动就是问我的舍监该怎么办。然而，根据波士顿大学的政策，RAs可能被要求报告抑郁行为的证据。
值得注意的是，正如我在上周的专栏中提到的，大学提供了其他保密资源，学生可以为陷入困境的朋友寻求帮助，而不必担心负面后果。校园资源，如健康中心和丹尼尔森学院，对学生开放。
然而，住房政策引发了一场危险的冲突。虽然ra应该是学生处理问题的支柱，但他们也应该是负责居民安全的权威人物。ra既是居民生活中最受信任的成员，也是最令人恐惧的成员。
一个更加敏感的住房政策将缓解RAs的这种冲突。大学应该指定两个独立的职位:一个是权威人士，他们被要求监督校园居民的行为;另一个是支持人员，他们负责帮助居民了解校园资源，居民可以信任他们。
除了ra复杂而相互冲突的职责之外，政府制定的政策在其他方面也存在缺陷。《生活手册》规定，大学可以以任何“健康、安全或大学社区福利的理由”解雇任何学生。但实际上，任何问题都可以归入这一类，包括学生所表达的与抑郁症的斗争。学生的症状或行为是否对社区的健康、安全或福利构成威胁，由个别宿舍生活管理人员来决定。
虽然我们应该努力创造一个环境，让患有精神疾病或情感问题的学生感到安全和被接受，但我们却设计了一个让抑郁症患者受到惊吓和侮辱的环境。
我们的政策当然应该足够广泛，以保护居民免受那些构成真正威胁的人的伤害。
新成立的校园团体“无畏”(Fearless)旨在解决住房政策的这方面问题，他们将在3月15日举行关于抑郁症的“宣讲会”。
