bobapp苹果版

扬克-雅各布斯:竞选资金改革是两党都关心的问题

2015年6月,《纽约时报》和CBS新闻民意调查84%的受访者认为金钱对政治的影响“太大”。然而,竞选资金改革问题一直未能获得媒体的太多关注。这个问题会在超过一个选举周期的时间内造成问题,而且很难拿出证据来证明。

诱人的反对改革的论点可能相当具有误导性。有些人可能会通过指出资金充足的候选人的失败来淡化金钱的重要性。以共和党候选人本·卡森和杰布·布什为例,他们分别是传统捐款和外部捐款方面领先的共和党筹款人交互式图形《华尔街日报》本月早些时候更新了最新消息。这两家公司都在努力获得动力。

其他反对改革的人指出,交换条件无法被发现,而且已经是非法的。当佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯指责民主党对手希拉里·克林顿受到华尔街捐款的影响太大时,希拉里反驳说:“奥巴马总统签署了[多德-弗兰克金融改革],并推动了它,尽管他接受了华尔街的捐款。”

这是一个表面上令人信服的案例,反对金钱在选举结果和竞选纲领中起决定性作用的观点。然而,这忽略了金钱可以以无数种方式保护现状,使捐助者受益。

哈佛大学法学院教授劳伦斯·莱西格(Lawrence Lessig)后来成为政治活动家,他在2011年出版的《共和国,迷失:金钱如何腐蚀国会——以及阻止它的计划》一书中明确指出了这个问题。在这篇文章中,他区分了交换经济和礼物经济。

交换经济是交易性的,就像交换腐败一样。一旦我们将广泛存在的腐败现象从政治中铲除,礼物经济就成为特殊利益集团无法察觉的手段。

莱西格将礼物经济描述为“两个或两个以上灵魂之间的一系列交换,他们从不假装把一次交换等同于另一次交换。”在这个系统中,持续的关系创造了回报的压力。

想想有人给你买了一份昂贵的生日礼物。在他们生日那天,如果你想维持关系,你就不会买一张便宜的礼品卡。你会回报我。

同样,政治家也不会为了明确的选票或政策立场而收钱。他们提前调整自己的行动,以迎合特殊利益,因为他们知道,在下一个选举周期,当他们需要乞求金钱时,他们会得到回报。

因此,公职人员要花费很大一部分时间来筹集资金。如果代表们不断地回应捐赠者而不是选民,就不需要腐败来影响他们的政策立场。他们的政策立场围绕着让筹款工作更容易展开。

金钱的影响最明显地体现在违背选举时间表的问题上——也就是说,在特殊利益集团希望保护的现状上。在左翼,石油领域的有钱利益阻碍了对化石燃料的转变。

奥巴马时代的主要立法失败之一是限制温室气体排放的限额与交易法案。然而,在20世纪90年代,当臭氧层因人类使用氟氯化碳而被耗尽时,乔治·h·w·布什总统成功地制定了一项限额与交易计划,以减轻损害,美国国家公共电台报道.当然,不同之处在于对氟氯化碳缺乏金钱兴趣。

在右翼,尽管保守主义者鼓吹简化税法,但金钱却在维持一个充满漏洞的复杂税法。当政客们制造漏洞时,他们就会激励企业花钱,以便在漏洞到期之前维持这些漏洞。漏洞本质上是政客筹集资金的杠杆。尽管如此,共和党人却没有提到这个问题。

保守派或自由主义的支持者可能会拒绝规范竞选支出,因为他们认为这是过度的政府干预,而且,就像联合公民诉联邦选举委员会最高法院的裁决一样,他们认为这是对言论自由的限制。

但这是假设改革努力必须以限制开支为中心,而不是以系统性的权力重新分配为中心。事实上,通过改变权力平衡来调节礼物经济与保守的政策解决方案并不矛盾。

在从教育到医疗保健的许多问题上,保守派都主张使用代金券制度。同样,通过以代金券的形式退还一小部分税款给选民,我们可以让政治家像今天依赖特殊利益集团一样依赖个人。代金券如未使用将过期。

假设代金券价值50美元,有100名选民。这意味着可以筹集到的总金额将是5000美元。但是,政客们只有在动员所有100名选民的情况下才能筹到所有的钱。否则,他们可能会把钱丢在桌子上。这为政客们创造了一种激励,让尽可能多的人参与进来,以避免剩余的代金券过期。

这样的提议可以重新平衡礼物经济中的权力,防止我们的政治体系进一步陷入停滞。

评论截止。