城市新闻

苹果拒绝法院命令解锁iPhone,协助FBI

周五公布的法庭记录显示,苹果公司拒绝协助联邦调查局破解一名波士顿贩毒团伙嫌疑人的iPhone。图片由Olivia falcigno /每日自由新闻工作人员提供
周五公布的法庭记录显示,苹果公司拒绝协助联邦调查局破解一名波士顿贩毒团伙嫌疑人的iPhone。图片由Olivia falcigno /每日自由新闻工作人员提供

周五公布的法庭文件显示,联邦法院命令苹果公司协助联邦调查局解锁涉嫌帮派成员戴斯蒙德·克劳福德的手机。在苹果律师马克·茨维林格的一封信中,苹果公司拒绝遵守美国地方法院的命令。

联邦调查局特工马修·奈特的一份证词描述了克劳福德和哥伦比亚角狗帮的其他成员之间的电话联系。这些电话被联邦调查局截获。

“在我们调查CPD期间,我们截获了CPD成员/同事之间的电话,他们在电话中讨论使用暴力来实现帮派的目标,”宣誓书中写道。

根据宣誓书,联邦调查局截获了“几个电话”,显示克劳福德参与了几笔毒品交易,并枪杀了一名身份不明的“无名氏”。基于这些原因,奈特向法院申请获得克劳福德iPhone的全部数字内容,该申请于2月1日获得批准。

美国公民自由联盟敦促美国司法部公开与此案有关的所有法庭文件,导致这些文件于周五公布。据自由科技项目主任卡德·克罗克福德说,美国公民自由联盟不同意法院解锁手机的命令。

克罗克福德说:“我们的参与只是为了揭开那起案件的案卷,这样公众就能看到我们所期望的事情,即政府申请一项文物令,迫使苹果公司帮助他们进入与此案有关的一部iPhone。”“当文件被开封时,这正是我们所发现的。”

法院的命令是基于《所有令状法》(All Writs Act),该法允许法院命令公司披露信息。因为《所有令状法》适用于1977年美国诉纽约电话公司案,法院的命令旨在将其也适用于克劳福德案。

“我们不同意这种解释,”克罗克福德说。“纽约电话公司的案例不适用于iPhone的加密,这是出于一个基本原因,那就是苹果实际上并不拥有政府在这些案件中寻求的任何信息。”

克罗克福德解释说,虽然纽约电话公司拥有向政府发布的信息,因为它是账单信息,但苹果公司并不拥有克劳福德手机或任何其他手机的信息。

克罗克福德说:“如果你有一部iPhone,你把照片放在上面,这些照片不属于苹果公司,也不属于苹果公司的财产——它们是你的。”“强迫一家科技公司编写新的软件代码,用自己的加密密钥在不属于它的电话上签名,以获取该公司不拥有的信息,这是完全不合适的。”

克罗克福德说,美国最高法院已经下令查阅60多部手机,其中很少涉及恐怖主义案件。最著名的案例是12月2日发生在圣贝纳迪诺的枪击案。

“苹果不想做政府要求它做的事情,因为它知道,如果政府通过法院找到先例,能够在圣贝纳迪诺案中强迫苹果这样做,那么它就能够在每一起刑事案件中找到先例,迫使苹果这样做,”克罗克福德说。

克罗克福德解释说,访问iphone上的加密信息“从根本上来说是危险的”,因为这些信息可能会被试图破解加密的其他人获取。

克罗克福德说:“这将意味着没有安全加密这样的东西,没有安全技术这样的东西。”“不仅仅是联邦调查局,不仅仅是当地警方在执行非法法庭命令,外国政府、工业间谍、犯罪黑客也会更容易窃取以数字方式存储或传输的人们信息。”

茨维林格的这封信是针对美国加州中区检察官办公室的命令而写的,并强调了苹果公司反对法院命令的几个例子。

茨维林格在信中写道:“苹果回应称,在苹果对每一项请求提出异议或作出其他回应后,苹果并不知道对这些请求有任何最终处理,苹果也没有同意在这些请求所指向的设备上提供任何服务。”

一些波士顿居民对苹果公司的决定持不同意见。bobapp苹果版许多人表示,他们不赞成苹果的反对意见。

来自多切斯特的28岁的迈克·哈奇(Mike Hachey)说,他并不看重隐私权,苹果公司应该遵守所有法庭命令。

“如果FBI有搜查令,苹果应该遵守,”他说。“没有绝对的隐私权,从来没有,也不应该有。”

来自布莱顿的62岁的迈克尔·吉尔(Michael Gill)也认为,如果有合理的理由,苹果应该遵守法院的命令。

“如果有人想听我的手机通话,我没什么好隐瞒的,”他说。“你不能因为感觉喜欢就去做。你需要一些合理的理由。”

罗克斯伯里35岁的Kedijah Cook支持苹果公司的反对意见。

“苹果不应该解锁手机,”她说。“这样对待别人的私有财产是不对的。”

Dave Sebastian对本文的报道也有贡献。

评论截止。