城市,冠状病毒,消息

在声称室内疫苗造成损害后,原告要求波士顿市各赔偿600万美元

反Vax诉讼
约翰·约瑟夫·莫克利(John Joseph Moakley)美国法院是马萨诸塞州地区的美国地方法院所在地。在一场针对波士顿市、市长米歇尔·吴(Michelle Wu)、波士顿公共卫生委员会及其执行主任的诉讼中,16人要求每位原告支付600万美元,以赔偿该市室内疫苗授权造成的损失。ALICE LEE/DFP员工

一个由16人组成的团体对波士顿市、市长米歇尔·吴、波士顿公共卫生委员会及其执行主任比索拉·奥吉库图提起诉讼,要求每位原告赔偿该市室内疫苗授权造成的600万美元损失。

这起诉讼是在2月18日吴律师宣布结束“B Together”计划几个小时前由小理查德·钱伯斯律师提起的,该计划要求人们在进入该市的各个室内地点之前证明自己的接种状况,以提高接种率。

该诉讼的原告表示,由于这项授权,他们被当地的几家企业拒之门外,感到情绪困扰,包括“尴尬、羞辱和精神痛苦”。

一名原告拥有2019冠状病毒疾病,报告说,一旦该倡议开始,约30%的企业下降,而另一原告抱怨商店“相对于COVID-19限制”的攻击。

该诉讼由一个名为“让美国人再次自由”的组织资助,该组织的网站称,该组织旨在“将美国人从政府暴政中解放出来”。该组织计划与其他许多州合作,终止疫苗和口罩的授权。

该新闻稿称:“我们的诉讼要求法院认定,发布这些命令所依据的法规是违宪和无效的,因为这些法规内容广泛且模棱两可。”。“换句话说,我们要求法院确保这种非法活动永远不再发生!”

钱伯斯说,在接手此案之前,他收到了许多公众对疫苗授权的投诉。

钱伯斯说:“我仍在接到想要加入的人的电话。”。

Chambers还将Charlie Baker 2019冠状病毒疾病的政策与吴的B组倡议相比较。

钱伯斯说:“他权衡了公民的利益和传染性病毒。”。“但不管市长做了什么,州长已经解除了这项任务……我认为(吴)超越了她的权限,因为这项任务已经在全州范围内解除了。”

东北大学法学教授温迪·帕梅特(Wendy Parmet)解释说,最近的裁决使预测这起案件的结果变得更加困难。

帕梅特说:“几年前还有些荒唐可笑的说法,但如今却变得越来越离谱。”。“很难知道发生了什么,因为形势正在发生变化。”

Parmet指出,马萨诸塞州最高司法法院和美国最高法院建立的法律先例支持各州有权强制接种疫苗。

她说:“鉴于这里的先例,这些原告将面临艰难的道路,尤其是在这个司法管辖区。”。“不过,我永远不会说永远不会。”

帕梅特说,最高法院已经从基本上服从公共卫生专业知识转变为称他们的新方法对公共卫生措施“怀有敌意”。

帕梅特说:“我担心的是,他们已经从一个极端走向了另一个极端,他们中的许多人失去了视力,转而关心另一个,或关心科学,或关心生命。”。“被侵犯的宪法权利很重要,但是,你知道吗,人的死亡也很重要。感觉有些法院已经朝着相反的方向走了很远。”

帕梅特说,她认为原告可能很难在法庭上证明这项授权如何影响他们的心理健康。

她说:“有一些问题可能会被提出,但仅仅‘我不喜欢疫苗授权’可能是做不到的。”。“魔鬼在于细节。在这种情况下总是如此。”

根据案卷,每名原告应获得500万美元的惩罚性赔偿金,外加100万美元的补偿性赔偿金。

钱伯斯说,他的原告并没有为了这笔钱而加入此案。

钱伯斯说:“最初,我们会要求发布禁令,以阻止(这项授权)。”。“我们现在不打算放弃它的原因是,我们正在寻求法院的宣示性判决,称[吴]无权再次这样做。”

波士顿市市长办公室、波士顿公共卫生委员会和美国地区法院因未决诉讼拒绝置评。

钱伯斯称该案不是一个反疫苗问题,而是一个“支持宪法、反对授权”的问题。

钱伯斯说:“他们本身不应该被刻板地认为是反瓦克斯主义者。”。“波士顿市长说‘你必须这么做’,这让市民非常非常不安。”






一条评论

  1. 法规与合宪性无关——这是最重要的。这些暴君需要学习或记住,作为公务员,他们的首要职责是保护人民不可剥夺的权利,而不是践踏人民的权利。他们经常违反他们的就职宣誓,这是叛国罪。